분산 투자를 했는데 왜 손실이 날까
작년 초, 노후 자산 배분이 중요하다는 글을 읽고 자산을 나눴다. 주식 40%, 채권 35%, 현금 25%라는 비율을 정해서 실행했다. 전문가들이 추천하는 표준적인 배분이라고 생각했다. 그런데 1년이 지난 지금 포트폴리오를 보니 손실이 났다. 분산 투자를 했는데도.
처음엔 시장이 안 좋아서라고 생각했다. 하지만 다른 사람들의 포트폴리오를 들어보니 대부분 수익이 나고 있었다. 뭔가 내가 놓친 게 있다는 생각이 들었다. 그제야 깨달았다. 자산 배분의 비율만 정하고, 그 비율이 정말 내 상황에 맞는지는 확인하지 않았다는 것.
표준 배분이 내 상황에 맞지 않았던 이유
자산 배분은 나이, 수입, 목표 시점, 위험 선호도에 따라 달라진다. 그런데 나는 이 모든 것을 무시하고 일반적인 배분 비율을 그대로 따랐다.
내 상황을 다시 정리해보니 문제가 명확했다. 나는 현재 45세이고, 노후는 최소 17년 뒤다. 그렇다면 주식 비중이 지금보다 훨씬 높아도 괜찮다. 또 매달 월급에서 150만 원씩 추가로 투자할 수 있는데, 이건 정기적인 추가 자금이므로 위험을 더 감수할 수 있다는 뜻이다. 그런데 나는 현금을 25%나 묵혀 두고 있었다.
또 다른 실수는 채권의 종류였다. 35%를 채권에 넣으면서 국내 채권만 샀다. 2026년 현재 국내 금리는 내려가는 추세인데, 채권 가격이 오르지 않으면 수익이 나지 않는다. 국제 채권이나 인플레이션 연동 채권 같은 다른 종류를 섞지 않은 실수였다.
다시 조정하면서 배운 것
포트폴리오를 재구성했다. 주식 55%, 채권 30%, 현금 15%로 조정했고, 채권 안에서도 국내 채권 60%, 해외 채권 40%로 나눴다.
가장 중요한 깨달음은 이거다. 자산 배분은 정해진 공식이 아니라 내 상황에 맞춘 맞춤형이어야 한다는 것. 전문가들이 추천하는 배분 비율은 평균적인 사람을 기준으로 한 것일 뿐이다.
또 하나는 정기적으로 점검해야 한다는 것이다. 나는 배분을 정한 후 1년을 그대로 뒀다. 그 사이 시장 상황도 바뀌고, 내 상황도 조금 바뀌었는데 확인하지 않았다. 이제는 분기마다 한 번씩 포트폴리오를 검토하기로 했다. 비율이 크게 벗어나면 조정하고, 내 계획이 여전히 유효한지 확인하는 식으로.
자산 배분할 때 실제로 확인해야 할 것들
지금 생각해보면 처음부터 확인했어야 할 것들이 있다.
첫째, 노후까지의 기간이다. 내가 65세에 은퇴할 계획이라면 17년이 있다. 이 기간이 길수록 주식 비중을 높일 수 있다. 5년 이내에 써야 할 돈이라면 현금과 채권 비중이 높아야 한다.
둘째, 정기적인 추가 자금이 있는지 확인하는 것이다. 매달 월급에서 일정 금액을 투자할 수 있다면, 그 금액이 있는 동안은 더 높은 위험을 감수해도 된다. 10년 이상 정기적으로 투자할 수 있다면 주식 비중을 60% 이상 가져갈 수 있다.
셋째, 이미 가지고 있는 자산을 정리하는 것이다. 내 경우 퇴직금으로 받은 2,500만 원이 별도로 있었다. 이건 노후 자금의 일부이므로 배분 계획에 포함시켜야 했다. 그런데 나는 이걸 따로 계산하지 않고 새로 투자하는 돈만 배분했다.
현재 포트폴리오와 앞으로의 계획
지금 내 노후 자산은 총 8,500만 원이다. 퇴직금 2,500만 원, 그동안 모은 연금저축 3,200만 원, 개인 투자 계좌 2,800만 원이다.
이걸 주식 55%, 채권 30%, 현금 15%로 배분하면 주식 4,675만 원, 채본 2,550만 원, 현금 1,275만 원이다. 주식 안에서는 국내 60%, 해외 40%로 나눴다. 채권은 국내 채권 펀드 1,530만 원과 해외 채권 펀드 1,020만 원으로 구성했다.
매달 150만 원씩 추가로 투자하는데, 이건 주식 펀드에 100만 원, 채권 펀드에 50만 원씩 넣기로 했다. 이렇게 하면 2026년 말까지 추가로 1,800만 원이 더해진다.
자산 배분은 한 번 정하고 끝나는 게 아니라, 내 상황과 시장 상황을 함께 고려하면서 주기적으로 점검해야 한다는 걸 이제야 알았다. 처음부터 이렇게 했다면 지난 1년간의 손실을 피할 수 있었을 텐데, 그래도 지금이라도 바꿀 수 있어서 다행이다.